"Er is sprake van genocide in Gaza, dat beweren zelfs de Israëliërs: de honger onder Palestijnen is schadelijker dan bommen", aldus Anna Foa.

De moed om stelling te nemen en te argumenteren met de kracht van ideeën. Een bepalende eigenschap van Anna Foa , een figuur die aanzien verleent aan het Italiaanse jodendom. Professor Foa doceerde moderne geschiedenis aan de Universiteit van Rome, La Sapienza. Ze bestudeerde de cultuurgeschiedenis van de vroegmoderne tijd, de mentaliteitsgeschiedenis en de geschiedenis van de Joden. Haar nieuwste boek, Il suicida di Israele (De zelfmoord van Israël , uitgegeven door Laterza), won de Strega-prijs voor non-fictie en was een groot succes bij het publiek.

In een recent artikel van u in La Stampa doet u een zeer belangrijke uitspraak. Ik citeer: " Nu hebben Palestijnen en Israëliërs dezelfde vijand, Netanyahu." Waar komt deze bewering vandaan, professor Foa? Het feit dat de demonstraties van de afgelopen weken de redding van de gijzelaars hebben gecombineerd met de veroordeling van de moord op Palestijnse kinderen, komt mij als een zeer sterke connectie voor. In de beginperiode had de redding van de gijzelaars op de een of andere manier de overhand; het was iets dat heel sterk werd gevoeld in Israël, terwijl wat Alpher, Gideon Levy en anderen betreurden als een ethische en zelfs empathische doofheid voor de verschrikkelijke gebeurtenissen in Gaza, nog steeds bestond. In de afgelopen twee maanden is er iets diepgaands veranderd.

Waardoor komt dit? Honger. Iets dat de verbeelding en de ethiek van mensen veel dieper raakt, en niet alleen die van Netanyahu's tegenstanders. Het heeft zich ook in de politiek weerspiegeld. Het verbreken van de wapenstilstand, het begin van de hulpstop, en vervolgens de transformatie van internationale hulp in nephulp door deze Amerikaanse en Israëlische organisatie – dit alles heeft ook de perceptie van de wereld veranderd. Sommigen zouden, terecht, te langzaam zeggen. Maar er heeft een verandering plaatsgevonden. Honger is iets anders dan bommen, in die zin dat honger bewuster lijkt. Dan is er nog iets heel belangrijks gebeurd...

Welke? Het woord genocide is in Israël gelegitimeerd. Als je kijkt naar de beelden van de kinderen en jongeren die aan de demonstraties deelnamen, zie je dat het woord 'genocide' nu overal voorkomt, terwijl dat tot een maand geleden nog niet het geval was. Dit betekent dat er een fusie is ontstaan tussen degenen die zich alleen maar zorgen maakten over een oorlog die destructief leek voor de Israëliërs – terwijl de Palestijnen weinig aandacht kregen, omdat alles gericht was op de gijzelaars – en degenen die ook de ethische plicht op zich hebben genomen om na te denken over de ramp, de genocide, de uitroeiing van Gaza, naast degenen die zich zorgen maken over het lot van Israël. Als het zo doorgaat, zou dit het moment kunnen zijn waarop de interne situatie in Israël verandert, iets beslissends, want als we de oorlog willen beëindigen, is een politieke verandering in de Israëlische leiding essentieel.

In onze eerdere gesprekken hebt u altijd benadrukt dat u onderscheid maakt tussen de staat, de regering en het volk van Israël. Een onderscheid dat niet semantisch, maar inhoudelijk is. De tegenstand tegen de oorlog van Netanyahu is al lang zichtbaar, al een paar maanden na die tragische 7 oktober 2023. Maar het was een tegenstand die zich vooral richtte op de gijzelaars, de soldaten. We mogen nooit vergeten dat het trauma van 7 oktober nog steeds springlevend was. Er staan talloze artikelen in Haaretz, waarvan er verschillende terecht door L'Unità zijn gepubliceerd, die dit gebrek aan empathie voor de slachtoffers van de bombardementen op Gaza betreuren. Ik heb het gevoel dat dit is veranderd en dat het is samengegaan met onverdraagzaamheid, onverdraagzaamheid voor de vreselijke dingen die in Gaza of op de Westelijke Jordaanoever gebeuren, die er voorheen, ik benadruk dat, niet bestond. Nu betwijfel ik of er sprake kan zijn van een gebrek aan empathie wanneer jonge Israëliërs, Joden, in Palestijnse huizen gaan slapen om te voorkomen dat kolonisten hen aanvallen en doden. Dit is iets buitengewoons dat ik werkelijk nergens anders heb gezien. Dan is er de achttienjarige dochter van een paar vrienden van ons, wier auto door kolonisten in brand werd gestoken terwijl ze in een Palestijns huis verbleef om hen te beschermen. Zestien-, achttien-, negentienjarigen komen daar en zeggen: " Wij zijn Joden en we zijn hier om jullie te beschermen door hier te zijn." Het lijkt me buitengewoon. De combinatie van verdriet om de gijzelaars en bezorgdheid om Israël, met verzet tegen een oorlog die op een gegeven moment, na een paar maanden, niemand meer als de zijne voelde.

Waarom, professor Foa? Omdat het een wraakoorlog leek, geen oorlog om de gijzelaars te redden. Nu maakt iedereen zich grote zorgen over wat er in Gaza gebeurt, en ze hebben die perceptie. Dit vertegenwoordigt een kwantumsprong in de volksoppositie tegen Netanyahu en de meest rampzalige regering die Israël ooit heeft gehad. Ik blijf geloven dat de regering niet hetzelfde is als het volk, ook al, het moet gezegd worden, is het volk verdeeld; er zijn nog steeds veel aanhangers van Netanyahu. Maar nu zijn die twee partijen, ooit absoluut marginaal, klein en vertegenwoordigd door een paar intellectuelen, verenigd. Daarom heb ik gezegd en geschreven dat Palestijnen en Joden, in Israël en in de bezette gebieden, dezelfde vijand hebben: Benjamin Netanyahu.

Alleen al omdat u het woord zelfmoord in de titel van uw nieuwste boek gebruikte, of omdat u de term genocide gebruikte , kreeg u felle kritiek, zelfs vanuit de Joodse gemeenschap. Vindt u niet dat u en anderen – ik denk bijvoorbeeld aan Stefano Levi della Torre – door deze pijnlijke waarheden te uiten, zich hebben laten zien als ware vrienden van Israël? Zie je, ik weet dat het nooit zo is begrepen, maar ik bedoelde met het woord 'zelfmoord' dat ik me zorgen maakte over het lot van Israël, en ook over het lot van de Palestijnen. Ik had twee zorgen, maar doordat ik Israël beter kende, omdat ik er, zij het voor korte periodes, had gewoond, voelde ik me beter in staat hierover na te denken. Ik ben geen zionist, maar dat betekent niet dat ik vind dat Israëliërs in zee moeten worden gegooid. Ik ben een ' antizionist ' en ik kom niet uit een familie waarin de relatie met Israël belangrijk werd geacht. Het was een sterk diasporische familie, en dat is mijn traditie. Desalniettemin is het duidelijk dat ik Israël beter ken. En op het moment dat ik dat boek schreef, was mijn zorg Israël. Toen kwam de bezorgdheid, en de verontwaardiging, over de massale slachting van Palestijnen. En de overtuiging werd steeds sterker in mij dat het lot van Israël – politiek en ook militair, maar bovenal ethisch – en het lot van de Palestijnen nauw, onlosmakelijk met elkaar verbonden waren.

De status van een land wordt ook bepaald door zijn leiderschap. Hoe is het mogelijk dat Israëlische grootheden, zoals Yitzhak Rabin, zich ontwikkelden tot politici zoals Benjamin Netanyahu? Ik zou kunnen zeggen dat dit niet het enige geval is. Denk maar aan de Verenigde Staten en zelfs Italië, en de lijst kan nog wel even doorgaan. Overal worden we geconfronteerd met de absolute politieke en intellectuele decadentie van de heersende klasse. Bovendien worstelen overal, en niet alleen in Israël, echte, capabele leiders om naar voren te treden. Dit geldt voor Israël, maar ook voor de Palestijnen. We hopen op Marwan Barghouti, maar hij zit al tientallen jaren in Israëlische gevangenissen. En dit toont ook een ernstig tekort aan leiderschap in het Palestijnse kamp aan. In Israël hebben sommigen zich gemeld, zelfs op belangrijke posities – ik denk bijvoorbeeld aan Yair Golan en zelfs voormalige Likoed-leden – maar geen van hen is er tot nu toe in geslaagd een erkende leiderschapsrol te verwerven. Dit komt ook doordat Israël enorm is veranderd, en deze verandering is waarschijnlijk nog niet merkbaar. Misschien zal er onder jongeren, in de komende maanden, niet jaren, iemand opstaan die de verandering begrijpt, die de conclusies zal trekken uit wat deze bijna twee verschrikkelijke jaren zijn geweest, voor Israël en nog meer voor Palestina, voor Gaza, voor de inwoners van Gaza. Iedere keer als ik lees over wat er in Gaza gebeurt, iedere keer als ik bepaalde schokkende beelden zie, krijg ik het gevoel dat we getuige zijn van iets ongekends.

Het zijn zeer intense maanden voor je geweest: de presentaties van je boek, de debatten waaraan je in heel Italië hebt deelgenomen. Welke gevoelens heb je teruggebracht? Hoe is je kijk op wat er in dat gekwelde deel van de wereld gebeurt veranderd, als dat al zo is? Allereerst heb ik veel meer belangstelling opgemerkt dan in november of december. De belangstelling is de afgelopen maanden aanzienlijk toegenomen. Bij de laatste initiatieven die ik heb bijgewoond, waren er veel meer mensen aanwezig dan je een paar maanden geleden zou hebben gedacht. Dit heeft een diepgaande invloed op de publieke opinie. Er is nog steeds een groeiende intolerantie voor meningen die enigszins afwijken van de eigen mening, vooral op sociale media. Ik denk dat we moeten proberen compromissen te sluiten, niet met betrekking tot de vijand die we moeten verslaan – Netanyahu – maar met betrekking tot de oorlog, maar juist om de meest radicale meningsverschillen glad te strijken. Zoek de redenen die ons samenbrengen in plaats van onze verschillen te benadrukken. Dit zou de druk op de regering, de erkenning van de Palestijnse staat en de interventie in Gaza hier in Italië nog verder versterken, maar de kwestie is nog belangrijker in Israël, waar het verenigen van de diverse krachten van de oppositie cruciaal is. Aan de andere kant is het kenmerkend voor elke verzetsbeweging om, op zijn minst op cruciale momenten, haar diverse krachten te verenigen. Dit is gedaan voor het Italiaanse antifascistische verzet, en het heeft zijn vruchten afgeworpen. Ik heb het gevoel dat er nog niet het noodzakelijke besef is van deze noodzaak, vooral niet met betrekking tot Israël en de Palestijnse tragedie. Daar is echt geen tijd meer voor.

Er wordt vaak gezegd dat er zonder herinnering geen toekomst is. Maar een grote Israëlische schrijver, Amos Oz, die inmiddels is overleden, betoogde dat het misschien tijd was voor Israël om zich te bevrijden van de last van de herinnering, om niet langer gevangen te zijn. Ik ben het hiermee eens. Ik denk dat als we op zijn minst een compromis willen bereiken dat Palestijnen en Israëliërs in staat stelt naast elkaar te leven zonder elkaar te doden, dit ook een herziening van ons gebruik van het geheugen vereist. Het geheugen is in Israël geschonden. En dit gaat niet alleen over de regering-Netanyahu. Het begon met het Eichmann-proces, een proces waarbij de staat Israël werd gesticht op basis van de herinnering aan de Holocaust, die op zichzelf meer dan legitiem is, maar die ook veel negatieve aspecten had en onder deze heersers, deze religieuze messianisten, volledig vervormd is geraakt. Het gaat niet alleen om de herinnering aan de Holocaust. Het gaat ook om het lezen van de Bijbel om aan te tonen dat dit Eretz Yisrael is, het Heilige Land van Israël. Het is archeologie die ten dienste staat van het geheugen. Zoveel dingen die moeten worden afgeschaft. Ik weet dat het heel moeilijk is, maar ik hoop dat zelfs de Palestijnen op een gegeven moment ten minste een klein stukje van hun geheugen zullen opgeven. Geheugen als onderdeel van de identiteit aan beide kanten. Maar op dit punt is het misschien nodig om verder te kijken dan deze identiteit en op zoek te gaan naar een andere, meer gemeenschappelijke identiteit. Een identiteit die zo veel mogelijk gedeeld wordt.

VAN

Umberto De Giovannangeli